Органы цензуры и Облит. 1918-1939 гг.

[brambeus]

Одно из перспективных направлений дальнейшего поиска, обратная сторона издательской деятельности в СССР, отражающая сложность не только, а порой не столько, внутриполитической обстановки в стране, но и сложность международной жизни. Знакомясь с документами Облита, я невольно приходил к мысли, что война не закончилась, хотя термин «холодная война» появляется позже, а приобретает новые формы и содержание.

Общие положения я даю по справке из предисловия к описи фонда от 1992.
«В Архивный отдел Свердловского Облисполкома.
Справка от 3.04.92г.[1]
28 января 1918 г. Совет Народных комиссаров принимает декрет о Революционном трибунале печати, в ведении которого – «преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати, т.е. путем публикации ложных и извращенных сведений о явлениях общественной жизни…» 23 декабря 1918 г. Реввоенсовет учреждает военную цензуру как орган, призванный охранять военные тайны. В положении о военной цензуре было записано, что на нее возлагается организация на всей территории страны предварительного и последующего контроля над произведениями печати, фото и кинематографическими снимками, рисунками, приказами, официальными сообщениями, предварительный контроль международных и, по мере необходимости, внутренних почтовых отправлений, а также всех произведений печати, вывозимых за границу.

Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 6 июня 1922 г. был создан новый государственный контрольный орган. Было образовано Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит) при народном Комиссариате просвещения республики. Одновременно… местные органы Главлита при губернских отделах народного образования.

Согласно принятому Положению на Главлит и его местные органы возлагался контроль предназначенных к опубликованию или распространению изданий, снимков, рисунков, карт и др.печатной продукции; выдача разрешений на право издания отдельных произведений, а также периодических и непериодических изданий; составления списков произведений печати, запрещенных к продаже, издание правил, распоряжений и инструкций по делам печати, обязательных для всех органов печати, издательств, типографий, библиотек и книжных магазинов.

Главлиту и его местным органам предоставлялось право запрещать издание и распространение произведений печати, в которых разглашались военные тайны республики, содержалась агитация против Советской власти, возбуждалось общественное мнение путем ложных сведений; запрещать материала порнографического характера.

Большое место в работе Главлита занимал контроль за издательской деятельностью. Главлит выдавал разрешения на открытие издательств и выпуск периодических изданий, утверждал руководящий состав издательств, редакционные коллегии и ответственных работников газет и журналов.

1933 год.

В ноябре 1933 года постановлением Совнаркома было утверждено Положение «Об уполномоченном СНК СССР по охране военных тайн в печати и об отделах военной цензуры».

В соответствии с этим Положением руководство дела охраны военных тайн в печати (военной цензуры) на территории всей страны осуществлялось уполномоченным СНК Союза ССР по охране военных тайн в печати, который одновременно являлся начальником Главлита СССР. При уполномоченном был создан самостоятельный отдел военной цензуры, которым он непосредственно руководил.

В 1933 году во всех районах области назначались уполномоченные облита. Всего было назначено 81 человек, при чем 66 – по совместительству. В 1940 году аппарат Облита состоял из 71 человека, из них 30 человек работали по совместительству…»[2]

1936 год.

Уральский обком достаточно серьезно рассматривает работу органов цензуры. Слишком много недостатков. Свыше 30 % «прорывов» в работе органов цензуры приходится на опечатки, «особо грубые опечатки и искажения» допущены были при перепечатке проекта Конституции СССР и обвинительного заключения по делу контрреволюционной троцкистско-зиновьевской банды. «Допущенные ошибки и извращения падают: на районные газеты – 67 %, на многотиражки – 27 %, на областные газеты и журналы – 5 %, и на мелкую продукцию – 1 %».

Очень большая текучесть кадров: за 9 месяцев 1935 года выбыло или сменилось, а в некоторых районах по 2 раза, 30 цензоров или 43,5 % ко всему составу уполномоченных в районах. Часть из выбывших была снята ГК и РК ВКП(б) с работы, часть переведена на другую работу.

Решения об укреплении райлитов Обком партии принимает  23 октября 1935 и 2 марта 1936 года, тем не менее, проблема текучести не решена – отчитывается 8 декабря 1936 года начальник Свердлобллита Тубанов, ссылаясь на низкую оплату труда цензурных работников – 250-300 рублей.[3]

Не обходится и без забавных случаев. В Манчажском районе Культпроп райкома Хафизов являясь одновременно райлитом, изъял из библиотек собрания сочинений Маркса и Энгельса, книгу Ленина «Империализм – последний этап капитализма». Эти книга были вписаны в акт по изъятию контрреволюционной литературы. Акт подписан Культпропом райкома Хафизовым.

В течение двух последних лет в большинстве районов все же созданы райлиты. Основная задача – предварительный контроль печатаемых материалов. За 11 месяцев 1935 года по области было предупреждено 310 случаев разглашения государственных тайн и задержано 117 антипартийных и контрреволюционных материалов. Изъятия касались главным образом извращений при печатании в газетах материалов из работ тов.Ленина, Сталина, Молотова, Ворошилова, искажений постановлений ЦК ВКП(б) и СНК, опошления стахановского движения…[4]

А секретарь Пермского ГК ВКП(б0 Дьяченко замечает:

«Сложным вопросом является проверка литературы в татарских библиотеках. Естественно, что по спискам русская литература проверена, а как быть с татарской или переведенной на татарский язык. Никаких указаний нет».[5]

1938 год.

Задачей Свердловского Областного Управления по делам литературы и издательств (обллит) являлось - осуществление политического контроля над газетной и книжной продукцией и очищение библиотек от идеологически вредных книг.[6]

Среди сотрудников Обллита и Горлита на 5 апреля 1938 года, я полагаю, они и занимались цензурой татарских изданий:
Юсупов Ибрагим Муслимович – уполномоченный при издательстве «Уральский рабочий» и Гайфулин Гайдул – политредактор.

И в качестве примечания интересные выписки из документов ГАСО:
Р-577, оп.2
Дело № 27. Циркуляры Главлита о контроле в печати. 1931-1932.
23. о перегибах в использовании технической терминологии. За конкретными примерами о вычеркивания «цепь Галля», «Кран Деррика», «печь Мартена», «лампочка Эдисона» Главлит отмечает «совершенно недопустимую самостраховку политредакторов или полное их невежество» (15.01.1932)
25. Или в учебных картах, изданных в Ленинграде: не показана В.Пруссия, в Турции выделено государство «Армения», вся Южная Америка показана колонией САСШ,  Зондские острова названы Задонскими и т.д. «Карты с подобными искажениями Главлит относит к безграмотным, политически недопустимым и негодным для руководства в школах». (25.01.1932)
30. Интересный разбор Бажовым (Зав.Уралобллитом) книги Н. Аносова «Награда 500».
32. Копия секретного циркулярного письма Крайоблитам и главлитам Автономных Республик со списком книг, подлежащим списанию в макулатуру, изданных до 1932 г.
Книги 20-30-х гг., более двухсот изданий.
52. 20 марта 1932 публикуется не подлежащее оглашению постановление № 2033 М.Президиума Уралоблисполкома от 17 марта 32г. «Об укреплении органов контроля печати».
61. 3 июля 1932 г. Циркуляр о недопустимости ссылок на решения Главлита: «все действия Главлита являются секретными».

Дело 31. – о нарушении тайны военно-экон., полит.характера в газетах и брошюрах. 1931-1932.
55. Брошюра В.Примакова «Япония и СССР», изданная Уральским областным издательством ОГИЗ (Свердловск-Москва) в 1932 году. Цензора не устроили страницы 20 (о численности японских войск) и 24 («Можно ли взять голыми руками Владивосток?»). Очень много внимания уделено обстановке в Маньчжурии, дается экономический и геополитический анализ. Но интересна брошюра другим – выводами:
С.24. «Японский генштаб торопится, чтобы напасть на нас теперь, когда еще не закончена первая пятилетка. Опасность военной интервенции против СССР стала непосредственной опасностью».

Дело 33. – сведения о деятельности райлитов, горлитов края-области. 1932.
12. Павел Петрович Бажов возглавляет Уралобллит с сентября 1930 года.

Дело 35. – о нарушении тайны военно-экон., полит.характера в районных газетах, 1932. т.1.
62. о самообложении в Уральской обл.на 1932.
89. «Колхоз юлы» Барда, 30 сентября, 1932, №45(71) – материалы о расстреле кулаков.
92 “Lenin julnnan” 22/09/1932,  №40. замечание по заводам (№19).
106-107. письмо в ред.газеты «Коммунизмга»

Дело 36. – о нарушении тайны военно-экон., полит.характера в районных газетах, 1932. т.2.
- просто акты об уничтожении «посредством сожжения» тиражей непропущенных изданий.
83. Уральский рабочий, 30.11.32. о П.Морозове.
89. Красный Курган, 5.12.32. об убийстве 13-летнего пионера Коли Мяготина в д.Колесниковой братьями Вахрушевыми. Весьма жестоко. Дело напоминает дело Павлика Морозова.
90. Об учебнике для второго года обучения школ 1 ступени «Юным ударникам Урала на татарском языке под редакцией Шамматова – «можно выпустить в свет». Тупицыным получено 11.12.1932. Из Главлита, с рецензией.
138-138об. Насколько я понимаю по дате получения, это и есть рецензия.
Предполагалось издать учебник тиражом 1000 экз. (236 с., 1руб.75коп.)
«Уралгиз начал издавать в последнее время много татарских учебников. Это обстоятельство надо всячески приветствовать. Но автора Уралгиза почему-то варятся в собственном соку и отстают от новых установок в издании учебников. В настоящее время при отсутствии прежней комплексной системы преподавания рекомендуется издавать учебники по отдельным темам (по обществоведению, отдельно по естествознанию и т.д.). но автора данного учебника написали применительно к программам прежней комплексной системы преподавания. В учебнике «…» по темам: «Октябрьская революция», «Осень», «Охрана здоровья», Зима», «Весна», и т.д. Если бы по обществоведению и по естествознанию были изданы отдельные учебники, как практикует, например теперь Татиздат, то получилось бы больше материалов, улучшением их качества и больше пользы.

Переходя к разбору книги по существу нужно отметить ряд его положительных сторон: наличие обильных и интересных материалов по политехнизму, в чем особенно нуждаются учащиеся, наличия множества заданий, наличие хотя и краткого материала по 2-й пятилетке, о развитии кролиководства, что не встречалось в др.учебниках и пр.

Но есть и недостатки. На стр.18 написано что «Советы остановили мировую войну». Но этим ничего не дано понять. Империалистическая война продолжалась еще и в 1918 г. Она продолжалась бы еще, если бы не широкая волна революционных выступлений в капиталистических странах и укрепление Соввласти в России. Эти вопросы надо было осветить, чтобы учащийся понял, о чем идет речь.

В учебнике нет почти материалов по итогам первой пятилетки в части роста индустрии и коллективизации. Отсутствуют почти материалы по современному экономическому кризису в капиталистических странах, об агрессии Японии в Китае и т.п. Кроме того, не уделено внимания в учебнике антирелигиозному воспитанию. Соответствующие статьи не увязаны с антирелигиозными вопросами. Например: в статье «Гром» (стр.15), «Отчего происходят заразные болезни» (стр.93) и в др.статьях нисколько не затронуты антирелигиозные моменты.

На стр.134 с ст.»Днепрострой» не указано значение Днепрогэс для развития судоходства по Днепру и выходе к Черному морю.

Все эти обойденные вопросы являются, безусловно, важными вопросами, отсутствие которых принижает ценность учебника.

На основании вышеизложенного считаю, что учебник необходимо переработать для устранения имеющихся недочетов.
Г.Ибрагимов».

Р-577, оп.3
Дело № 3 – стенограмма Обл.совещания уполномоченных районов Свердл.обл., 13-14.11.1933
Это первое областное совещание по вопросам цензуры.
58. Один из вопросов, который не могут уяснить некоторые участники совещания, к которым отчасти принадлежит и автор, в каком соотношении действуют органы цензуры и органы ГПУ. Тубанов, председатель и заведующий Облитом, говорит о необходимом контакте, об отсутствии прямого подчинения, но читая ответы, приходишь к выводу, что он сам не очень хорошо понимает вопроса. Пока работа органов цензуры, подчиняясь директивам Главлита, носит относительно самостоятельный характер.
63. Вопрос о национальных газетах поднимается, но ответ звучит также нечленораздельно. При наличии районных газет, отслеживать и контролировать их работу фактически невозможно, но создавать ставку при райлите специально для нацменработника – нецелесообразно. Таким образом, руководство отдает себе отчет, что приходится надеяться на коммунистическую сознательность редакторов нацменгазет.
68-69. Из выступления Бабаева по поводу национальных изданий. Отмечает, что уровень национальных газет по качеству значительно ниже «общих» (русских, я полагаю). Цензура имеет дело с переводами, «из-за недостаточного знания языка… из-за недостаточной подготовленности товарищей, которые делают переводы, получаются неточности, неясности, в результате – извращения важнейших политических документов. Он опять приводит полюбившийся пример о том, как «тихой сапой» перевели «тихим царапаньем». Не более того.
107. О нацменпечати говорит и Мухитов. «Нацменпечать не контролировалась ни предварительынм, ни последующим контролем нигде…»
108. А его поиски пригодных работников по этой части – успехов не увенчались. Таким образом, газеты и выпускаются и контролируются редакторами этих же газет.
117. Несколько выдержек из сообщения Хрусталева. «…как контролировать эту газету (нацмен – Р.Б.), я не знаю. Я подыскал ребят на эту работу, первым долгом я взял Шакирова для того чтобы он перевел на русский язык, Шакиров просмотрел 2-3 номера и его сняли как сына кулака, я взял второй (раз) члена Президиума Горсовета и секретаря партячейки Забигулина, он оказался белогвардейцем, тогда я взял Зимурова члена Президиума Горсовета – этот оказался подкулачник. Как быть, все работают на ответственных постах, а кого не пригласи, оказывается нельзя допускать. Конечно, в детали секретной работы они не были введены, но они просто мне рассказывают, как газета ставит тот или иной вопрос.
127.До этого совещания, еще до назначения, как я понимаю, Тубанова, в мае 1933 было совещание Облита, на котором присутствовало 30 человек. Но Тубанов просмотрев материалы, пришел к выводу, что материалы совещания оказались такими «убогими и ненужными»…
138 об. В резолюции совещания отмечено, что отсутствие политконтроля за нацменпечатью является грубейшим политическим недочетом…

Дело № 6 – приказы Свердловского обллита, 1934.
5. В составе Облита Мухитов и Касимов, Мухитов должен контролировать нацменпечать.
12. Среди начальников райлитов 1934 г. По бардымскому району – Халилов Р.А.
25. В ноябре 1934 года утверждаются военные цензоры, что приводит к необходимости разграничить полномочия между отделом военной цензуры и Облитом.
32. Тубанов становится начальником отдела военной цензуры. Касимов тоже военный цензор. (февраль 1934) 17 ноября 1934 г Касимов освобождается от обязанностей военного цензора.

Дело № 7 – стенограмма Обл.совещания уполномоченных районов Свердл.обл., 4-5.07.1934
Совещание проходит после разделения области.
186. На радио существовали немецкие передачи, которыми руководил Гарман. До 15 августа 1934 г. Временно прекращены.
И ничего особенного.

Дело № 10 – стенограмма Обл.совещания уполномоченных районов Свердл.обл., 22-24.01.1935
248. Из сообщения Тубанова.
«У нас работает в аппарате т.Касимов, человек он неплохой, член партии, исполнительный, но недостаточно знает русский язык и ему очень трудно работать политредактором и по русскому и по национальному языку».
296. Весьма жестко отзывается о работе райлитов и облита работник Обкома Вагин, мол, царит в органах некое благодушие, мало сигналов в Обком партии.
322. Каменев, г.Кизел.
О том, насколько тяжел контроль над национальной газетой. Райком партии выделил уполномоченного т.Мухамедзянова, работающего народным следователем в суде. Но бывают командировки, тогда контроль возлагается на старшего судью. Основные нарушения «в части искривления переводов с русского языка». К сожалению, конкретные примеры бессодержательны.

№ 12 – стенограмма Обл.совещания уполномоченных районов Свердл.обл., 8-10.12.1936
1. 1 вопрос утреннего заседания совещания – о ходе изъятия контрреволюционной троцкистско-зиновьевской литературы.
44. Котельников, уполномоченный в Перми. Проблемы с классикой, где вступительные статьи написаны авторами, книги которых подлежат изъятию. Для татарских библиотек – это целая проблема, переведенных книг очень мало, их изъятие повлечет за собой исчезновение классики на татарском языке вообще. Минкин не может принять решение самостоятельно, поэтому постоянно обращается с подобными вопросами к Котельникову.
67. выступление Захаровой. Сведения по библиотекам Свердловска путаны: по сведениям ОблОНО – 162 библиотеки, ГорОНО – 205. Когда занялись изъятием книг по списку ГорОНО, выявили еще 45 библиотек. Торговых точек – 57. Самая крупная библиотека Индустриального института – полмиллиона книг. (…)
92. Все списки Облита, рассылаемые на места, должны быть возвращены…
95. утреннее заседание 9 декабря. Слово Турбанова.
Задачи Облита:
- контроль над печатью,
- контроль за радиопередачами,
- контроль за библиотеками.
99. Вопрос об опечатках:
Искажение фамилий вождей. У сталина «с» и «р», т.е. Сралин, Ссалин. В основном районные газеты, но названий Турбанов не огласил. В Кизеле редактор и цензор лишились партбилетов и были отданы под суд, редактор получил 2 года принудительных работ, цензор – 1 год.

№ 13 – приказы Облита, 1937.
1-3. распределение обязанностей между политредакторами и военным цензором в аппарате Облита с 11 января 1937 г.
3. военный цензор Юсупов – (кроме всего прочего) просматривает газеты «Эшче», Колхоз Юлы», «Уралкочегаркасы, «Ленин Юлнан», «Ударник».
8 об. Якупов З.А. – с 1930 года в партии, утверждается райуполномоченным Бардымского р-на.
11. Приказ Начальника Облита Турбанова (согласно приказа Уполномоченного СНК СССР по охране военных тайн в печати и Начальника Главлита РСФСР т. Ингулова от 10 мая 1937 г. – о порядке изъятия и уничтожения литературы из библиотек и книготорговых предприятий.

№ 16 – переписка по разделению областей, 18.11-1.12.1938
2. список уполномоченных Облита:
Бардымский р-н – Юсуфкулов Назиф Гареевич, уполномоченный Облита, работает с 1 октября 1938 г.
Кизеловский – Ибрагимов Абдул, уполномоченный Облита, работает с 22 июля 1937 г.
3 об. Чусовской – Карымов Исхак Абдулович, уполномоченный с 10 февраля 1938 г., основная работа – инструктор Горкома.

№ 18 – городской отчет Свердловского Облита за 1939 г.
26. замечание по «Социализм Юлы», № 41, от 20 февраля, обратил внимание на ошибку печатник, доложил цензору Бикову: клише, изображающее момент тайного голосования членов партии. Лозунг – «Да здравствует затор побед». В итоге весь тираж в 6208 экземпляров был изъят.

[1] Документ напечатан на фирменном бланке Управления по охране государственных тайн в печати при Свердловском Облисполкоме (облит) (пр.Ленина 32/34) – Р.Б.
[2] ГАСО, ф.р-577, оп.2. Справка написана начальником Управления (хотя странно, оно упразднено 1991 г.) Лизаревым И.В.
[3] ЦДООСО, ф.4, оп.14, д.349, лл.1,3,46.
[4] ЦДООСО, ф.4, оп.14, д.349, лл.19,22. Из докладной записки инструктора Обкома Вагина.
[5] ЦДООСО, ф.4, оп.14, д.349, лл.60-61.
[6] ЦДООСО, ф.4, оп.35, д.101, л.27.

Comments

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ГЛАВЛИ

[rbvekpros.livejournal.com]

Дианов С.А.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ГЛАВЛИТА НА УРАЛЕ
Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
http://opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/books/dianov/